O ensaio de Dario Amodei a pedir um abrandamento coordenado no desenvolvimento de IA foi rapidamente apoiado pela OpenAI e pela xAI de Elon Musk.
É um alinhamento histórico entre rivais ferrenhos em nome da segurança da humanidade. Mas há um detalhe que passa despercebido em todo o documento. As palavras “modelos abertos” não aparecem nem uma única vez.
O plano para travar a IA é fácil de cumprir para laboratórios fechados como a Anthropic e a OpenAI mas impossível para modelos de código aberto como o DeepSeek, Qwen e Mistral
O que Amodei propõe tem uma lógica aparentemente razoável ao querer criar pontos de controlo baseados em capacidade, avaliadores externos com acesso interno aos laboratórios, uma isenção antimonopólio para que as empresas americanas se coordenem em matéria de segurança e mais restrições à China através do corte de acesso a chips avançados e da proibição de destilação não autorizada de modelos.
Embora possa ser legítimo para “salvar a humanidade”, o problema está nos detalhes. Um modelo fechado pode ser certificado porque o seu proprietário controla cada cópia.
No entanto, um modelo de código aberto não já que quando as versões são publicadas, qualquer pessoa pode remover as salvaguardas de segurança. A isenção antimonopólio para coordenação dos laboratórios só funciona para quem está sentado à mesa, que são os grandes laboratórios americanos fechados. Quem não está nessa mesa não decide as regras, mas sofre as consequências.
Os números do mercado tornam o verdadeiro conflito de interesses mais claro. O DeepSeek V4 Flash custa 150 vezes menos do que o GPT-5.5 por token de saída. Os melhores modelos abertos estão apenas três a seis meses atrás dos modelos fechados e esse intervalo não está a crescer.
A Qwen tem 151.448 modelos derivados no Hugging Face, 2,6 vezes mais do que a Meta. A OpenAI viu a sua margem bruta cair de 40% para 33% em 2025 a competir com modelos quase gratuitos.
Na Europa, a Mistral acabou de fechar uma ronda de 3 mil milhões de euros com uma valoração de 21 mil milhões, a maior de sempre para uma tecnológica europeia, vendendo precisamente o argumento da IA soberana com modelos abertos.
Um regime de certificações desenhado em Washington para os laboratórios americanos deixaria a Mistral fora da mesa mas dentro das regras, sem poder influenciar os limites que teria de cumprir.
A ironia final é que travar os modelos abertos não trava necessariamente a China. Os modelos do Qwen e do DeepSeek já estão em milhões de servidores e discos rígidos por todo o mundo. O que efetivamente trava são os programadores abertos dos EUA e da Europa, precisamente os únicos que poderiam competir com esses modelos a longo prazo.
O debate que se aproxima não é travar ou não travar. É quem fica dentro do perímetro que se vai regular e quem define as suas fronteiras.
Por agora, quem está a desenhar esse perímetro são casualmente as empresas que mais têm a perder com uma IA aberta, barata e acessível a qualquer pessoa com um computador doméstico.
Sobre o autor
Aproveite a campanha:
